【案情】

王某在某公司工作，系退休返聘員工。2021年9月18日，王某正常上班，公司因加急交付訂單需要，要求全廠員工加班作業(yè)至第二天凌晨5時(shí)。下班后，王某騎乘電動(dòng)自行車駛離單位，隨后同廠工人發(fā)現(xiàn)其在距離公司大門百余米處摔倒受傷。公司安全負(fù)責(zé)人撥打120電話急救。王某先后住院242天，后經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘，王某完全依賴護(hù)理，且需要長(zhǎng)期治療。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：用人單位安排連續(xù)加班對(duì)提供勞務(wù)者下班猝倒受傷是否存在責(zé)任？原告方認(rèn)為，用人單位安排連續(xù)加班應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意義務(wù)。被告方認(rèn)為，原告受傷系單方交通事故，用人單位不存在過(guò)錯(cuò)。

按照侵權(quán)責(zé)任理論分析，由侵害行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)四要件構(gòu)成。本案中侵害行為是公司安排不合理連續(xù)加班，損害后果是王某摔倒受傷致?lián)p。這兩者之間是否存在因果關(guān)系直接決定了單位是否構(gòu)成侵權(quán)，如果不存在因果關(guān)系，則不構(gòu)成侵權(quán)。單位無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果存在因果關(guān)系，則單位的加班行為構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，王某與該公司存在雇傭關(guān)系，雇主責(zé)任是指雇主所承擔(dān)的對(duì)雇員的責(zé)任。雇主安排長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)加班，對(duì)雇員的安全必然產(chǎn)生了必要的注意義務(wù)。如果沒(méi)有履行必要的注意義務(wù)，就形成主觀上的過(guò)錯(cuò)。筆者認(rèn)為，本案下班時(shí)間摔倒雖然不屬于在勞務(wù)過(guò)程中致?lián)p，但與雇主要求連續(xù)加班導(dǎo)致疲勞過(guò)度有關(guān)；或者說(shuō)因?yàn)槠淦谧鳂I(yè)在先，因此產(chǎn)生后續(xù)照顧的法定義務(wù)。用人單位明知王某年紀(jì)大，不適合連續(xù)從事體力勞動(dòng)，仍然安排連續(xù)加班，王某連續(xù)工作到凌晨五點(diǎn)，根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，此時(shí)王某處于極度疲勞狀態(tài)，用人單位沒(méi)有采取必要的保護(hù)措施，也沒(méi)有安排員工加班結(jié)束后在廠區(qū)休息，直接導(dǎo)致王某在下班路上跌倒。

根據(jù)用人單位的描述，王某處于猝倒?fàn)顟B(tài)，交警部門沒(méi)有查到有第三人肇事的事實(shí)，并且事發(fā)當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)道路平整，天氣良好，在監(jiān)控中能看到王某跌倒時(shí)沒(méi)有其他人經(jīng)過(guò)，且王某事發(fā)前身體狀況健康，沒(méi)有疾病，不存在其他可以導(dǎo)致其跌倒的原因。可以推斷王某的猝然跌倒大概率是連續(xù)加班導(dǎo)致的。所以筆者認(rèn)為用人單位安排連續(xù)加班的行為與王某跌倒致?lián)p之間存在因果關(guān)系。

綜合本案的具體案情,原告雖在下班途中摔倒受傷,但不存在犯罪、自傷、醉酒等行為,且在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因即連續(xù)加班等特征上,符合原、被告雇傭關(guān)系，且僅離廠100多米摔倒受傷。原告在工地連續(xù)加班長(zhǎng)達(dá)20多個(gè)小時(shí),被告這種高強(qiáng)度安排雇員勞務(wù)的做法，不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,被告作為雇主,在管理和監(jiān)督上未盡應(yīng)盡的注意義務(wù),故不能免責(zé)。